Tutto ciò renderebbe rapidamente le considerazioni militari in Medio Oriente subordinate a quelle politiche e sposterebbe il processo decisionale dagli ufficiali militari sul campo ai diplomatici e ai politici rannicchiati nelle cabine di rappresentanza. Se la principale caratteristica distintiva dei primi era stata l'inettitudine, almeno il loro intento era stato chiaro; con l’ascesa degli statisti e con diversi blocchi di potere che lottavano per il vantaggio, tutto stava per essere avvolto nel tradimento e nella manovra bizantina.
(All of this would quickly make military considerations in the Middle East subordinate to political ones, and move the decision-making process away from military officers in the field to diplomats and politicians huddled in staterooms. If the chief distinguishing characteristic of the former had been their ineptitude, at least their intent had been clear; with the rise of the statesmen, and with different power blocs jockeying for advantage, all was about to become shrouded in treachery and byzantine maneuver.)
Le dinamiche militari in Medio Oriente stavano cambiando le priorità, rendendo le considerazioni politiche più importanti di quelle militari. Di conseguenza, il potere decisionale si è spostato dai leader militari sul campo a diplomatici e politici che operavano comodamente dai loro uffici. Sebbene gli ufficiali militari potessero essere considerati inetti, i loro obiettivi erano chiari, a differenza delle strategie complesse e spesso ingannevoli emerse con i leader politici al comando.
Questo cambiamento ha portato a un panorama in cui vari gruppi di potere hanno cercato di ottenere vantaggi attraverso intricati complotti e manovre politiche. La chiarezza degli intenti militari ha lasciato il posto a un ambiente oscuro pieno di tradimenti, che ha complicato la già turbolenta situazione nella regione. La trasformazione ha rappresentato un momento critico nel modo in cui i conflitti venivano gestiti e manipolati, rimodellando così il futuro del Medio Oriente.
