E tra tutti gli interessati c’era una rabbia sempre più profonda per il fatto che, sotto il manto della difesa del sacro principio del “libero scambio”, gli Stati Uniti continuassero a finanziare e fare affari con entrambe le parti in conflitto, diventando sempre più ricchi mentre l’Europa sanguinava.
(And for all concerned there was a deepening anger that under the cloak of defending the sacred tenet of "free trade," the United States continued to finance and do business with both sides in the conflict, growing ever richer while Europe bled.)
Il libro "Lawrence in Arabia" di Scott Anderson discute le complessità della prima guerra mondiale e il ruolo degli Stati Uniti nel conflitto. Evidenzia un crescente risentimento tra coloro che sono stati colpiti dalla guerra, i quali hanno notato che gli Stati Uniti, pur difendendo il “libero scambio”, stavano traendo profitto dalla sofferenza dell’Europa. Questa situazione suscitò rabbia poiché la nazione apparentemente sfruttava la guerra per il proprio guadagno economico, dando priorità al profitto rispetto alle preoccupazioni umanitarie.
Questa narrazione illustra la contraddizione tra gli ideali del libero scambio e la realtà del coinvolgimento degli Stati Uniti nel conflitto. Mentre l’America continuava a condurre affari e a fornire sostegno finanziario ad entrambe le parti, ha aggravato il divario e la sofferenza sperimentati in Europa. La situazione solleva interrogativi critici sulla moralità nel commercio, soprattutto in tempi di difficoltà diffuse.
