Clevinger era un piantagrane e un saggio. Il tenente Scheisskopf sapeva che Clevinger avrebbe potuto causare ancora più problemi se non fosse stato guardato. Ieri erano gli ufficiali dei cadetti; Domani potrebbe essere il mondo. Clevinger aveva una mente e il tenente Scheisskopf aveva notato che le persone con menti tendevano a diventare piuttosto intelligenti a volte. Tali uomini erano pericolosi e persino i nuovi ufficiali cadetti che Clevinger aveva aiutato in carica non erano ansiosi di dare una maledetta testimonianza contro di lui. Il caso contro Clevinger era aperto e chiuso. L'unica cosa che mancava era qualcosa con cui caricarlo.
(Clevinger was a troublemaker and a wise guy. Lieutenant Scheisskopf knew that Clevinger might cause even more trouble if he wasn't watched. Yesterday it was the cadet officers; tomorrow it might be the world. Clevinger had a mind, and Lieutenant Scheisskopf had noticed that people with minds tended to get pretty smart at times. Such men were dangerous, and even the new cadet officers whom Clevinger had helped into office were eager to give damning testimony against him. The case against Clevinger was open and shut. The only thing missing was something to charge him with.)
Clevinger è interpretato come un piantagrane che possiede un appassionato intelletto, che lo rende una minaccia agli occhi del tenente Scheisskopf. Il tenente è consapevole che l'intelligenza di Clevinger può portare a potenziali disordini, non solo tra i compagni cadetti, ma forse su una scala più ampia. Tale intelligenza negli individui spesso attira il controllo e la paura, in particolare da quelli al potere. Le osservazioni del tenente Scheisskopf indicano il riconoscimento che le persone intelligenti possono sfidare lo status quo, il che li rende pericolosi in un ambiente gerarchico.
Nonostante l'evidente animosità nei confronti di Clevinger, in particolare dagli ufficiali dei cadetti che ha assistito, sembra esserci una mancanza di accuse concrete contro di lui. Sebbene gli ufficiali siano ansiosi di screditarlo, l'assenza di prove solide evidenzia le difficoltà di affrontare il comportamento sovversivo all'interno di una struttura burocratica. Questa situazione riflette l'assurdità e l'ironia caratteristica della narrazione in "Catch-22", in cui il sistema lotta per giustificare le sue azioni contro gli individui che minacciano la sua autorità.