Il prestito ipotecario subprime era ancora una frazione banale dei mercati del credito statunitensi, un po 'di decine di miliardi di prestiti ogni anno, ma la sua esistenza aveva senso, anche per Steve Eisman. Ho pensato che fosse in parte una risposta alla crescente disparità di reddito, ha detto. La distribuzione del reddito in questo paese è stata distorta e diventando più distorta, e il risultato è stato che hai più clienti subprime.
(Subprime mortgage lending was still a trivial fraction of the U.S. credit markets-a few tens of billions in loans each year-but its existence made sense, even to Steve Eisman. I thought it was partly a response to growing income inequality, he said. The distribution of income in this country was skewed and becoming more skewed, and the result was that you have more subprime customers.)
I prestiti ipotecari subprime, sebbene una piccola componente dei mercati del credito statunitensi, è stato guidato da significativi fattori sociali, secondo Steve Eisman. Ha riconosciuto che questo tipo di prestito rifletteva la crescente disparità di reddito nel paese, che stava diventando più pronunciata. Questa distribuzione del reddito distorta ha comportato un aumento dei mutuatari subprime che avevano bisogno di prestiti nonostante il loro rischio più elevato.
Le intuizioni di Eisman suggeriscono che l'esistenza di prestiti subprime non era puramente un fenomeno finanziario ma anche una risposta a cambiamenti economici più ampi. Poiché più persone hanno dovuto affrontare sfide finanziarie a causa della disuguaglianza, il mercato si è adattato offrendo prodotti ipotecari a coloro che potrebbero non essersi qualificati secondo i criteri di prestito tradizionali.