批評家は、多額の予算をかけて映画を観に行くとき、主に予算を検討します。彼らは巨額の予算をかけて映画を製作しようとしている。一方で、映画大学の学生が 25,000 ドルで卒業論文として制作した作品を審査した場合、その作品は賞賛され、尊敬されるのはほぼ確実です。
(The critics mostly review the budgets when they go to see a big-budget movie. They are out to get a big-budget movie. On the other hand, if they review a picture that is done as a graduate thesis by some college film student for $25,000, it is almost sure to be admired and respected.)
この引用は、映画批評家が制作の予算と評判に基づいて偏見を持っていることが多いことを浮き彫りにしています。それは、批評家がおそらく魅力、スペクタクル、または商業的成功を期待するため、巨額予算の作品をより厳しく精査または判断する傾向があることを示唆しています。逆に、限られたリソースで制作された小規模な独立系映画や学生制作の映画は、同レベルの精査を集めることはないかもしれませんが、その信頼性、創造性、情熱が高く評価されることがよくあります。この対比は、芸術における批評に影響を与える期待と偏見についての重要な考慮事項を提起します。この格差は、品質と芸術的価値が金銭的投資だけで決まるのではなく、ストーリーテリングの深さ、革新性、献身性によっても決まるという概念を強調しています。それは、私たちの評価が純粋に芸術的価値に関するものなのか、それとも予算や制作規模などの外部要因に左右されているのかを熟考するよう促します。さらに、この引用は、意義深く影響力のある作品はどのレベルの制作からも生まれ得ることを認識し、芸術を評価するためのより洞察力のある公平なアプローチを奨励しています。これは、文化的および芸術的な評価が資金提供などの表面的な指標によって制限されるべきではないことを思い出させてくれます。むしろ、芸術の真の本質は、それを実現するためにどれだけの費用が費やされたかに関係なく、観客を動かし、挑戦し、インスピレーションを与える能力にあります。
