たとえば、なぜAIGは資本を予約するために必要ではなかったのですか？なぜ、ムーディーズとスタンダード＆プアーズは、米国財務省の負債に与えられた同じトリプルAの格付けで、危険な住宅ローンのローンの80％を祝福する意思があるのですか？なぜゴールドマン・サックスの中に誰もが立ち上がって、「これはわいせつだ。これらすべてのサブプライム住宅ローンの究極の価格者である格付け機関は明らかにリスクを理解していない、そして彼らの愚かさは大惨事のレシピを作成している」と言っていなかったのですか？
(Why, for example, wasn't AIG required to reserve capital against them? Why, for that matter, were Moody's and Standard & Poor's willing to bless 80 percent of a pool of dicey mortgage loans with the same triple-A rating they bestowed on the debts of the U.S. Treasury? Why didn't someone, anyone, inside Goldman Sachs stand up and say, "This is obscene. The rating agencies, the ultimate pricers of all these subprime mortgage loans, clearly do not understand the risk, and their idiocy is creating a recipe for catastrophe"?)
このテキストは、2008年の金融危機につながった金融慣行に関する重要な疑問を提起します。特に、AIGの資本準備の欠如と、ムーディーズやスタンダード＆プアーズなどの主要機関からの疑わしい評価に焦点を当てています。それは、リスクのある住宅ローンに与えられた高い格付けと米国財務省の安全な債務との間の矛盾を強調し、リスク評価に大きな断絶を示唆しています。
さらに、抜粋は、ゴールドマン・サックスのような影響力のある金融機関内の異議の欠如に注意を喚起します。それは、これらの組織の個人が、機関からの誤解を招く評価によってもたらされる危険を認識すべきだったが、厄介な沈黙があったことを意味します。この沈黙は、最終的に金融メルトダウンに関与した不安定な状況に貢献しました。