あなたの国が失うのを見たいですか？」少佐は尋ねた。 「私たちは失うことはありません。私たちはより多くの男性、より多くのお金、そしてより多くの素材を持っています。制服を着た1,000万人の男性が私を置き換えることができます。一部の人々は殺され、もっと多くの人々がお金を稼いで楽しんでいます。他の誰かを殺させてください。」しかし、私たちの側の誰もがそのように感じたと仮定します。」 「それなら私は確かに他の方法を感じるために愚か者になるでしょう。私はしませんか？
(Would you like to see your country lose?' Major Major asked. 'We won't lose. We've got more men, more money and more material. There are ten million men in uniform who could replace me. Some people are getting killed and a lot more are making money and having fun. Let somebody else get killed.''But suppose everybody on our side felt that way.' 'Then I'd certainly be a damned fool to feel any other way. Wouldn't I?)
少佐と無名の個人との交換において、戦時中の愛国心と個人的な犠牲の概念との主要な主要な格闘。彼は、自国のより大きな資源（人材、財政、材料）が、彼自身の安全性や戦争を失うという概念を心配する必要がないことを認めると信じています。彼が伝える態度は分遣隊の1つであり、戦争は他の多くの人が彼に取って代わる可能性のある非人格的な問題であり、紛争の人間コストについての特定の皮肉を反映していることを示唆しています。
さらに、同胞間の広範な無関心の可能性に対する少佐の反応は、戦争における厄介なダイナミクスを強調している。彼は、誰もが彼の視点を採用した場合、それは彼のスタンスを愚かにするだろうと暗示しているが、彼はまた、そのような無関心の意味を考慮することを拒否することを強化する。この悲観的な見通しは、「Catch-22」という中心的なテーマを強調しています。戦争の不条理と、生存者の間での経済的利益と友情の背景に対して人生の価値が低下したと思われる制度的紛争に巻き込まれたときに個人が直面する道徳的ジレンマです。