ლოურენსი ამტკიცებდა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ისლამური რეფორმისტები წარმოადგენდნენ პურიტანების ვიწრო მოაზროვნე ფანატიზმით, იბნ-საუდი და მისი ვაჰაბისტები ძნელად წარმოადგენდნენ ისლამს. ამის ნაცვლად, როგორც მან გააფრთხილა „მექას პოლიტიკაში“, ვაჰაბისტური სექტა შედგებოდა მარგინალური შუასაუკუნეებისგან და თუ ის გაიმარჯვებდა, მექასა და დამასკოს ტოლერანტული, საკმაოდ
(Lawrence argued that despite posing as Islamic reformists with all the narrow minded bigotry of the puritan, ibn-Saud and his Wahhabists were hardly representative of Islam. Instead, as he warned in The Politics of Mecca, the Wahhabist sect was composed of marginal medievalists, and if it prevailed, we would have in place of the tolerant, rather comfortable Islam of Mecca and Damascus, the fanaticism of Nejd … intensified and swollen by success.)
ლოურენსმა გააკრიტიკა იბნ-საუდი და ვაჰაბისტები მათი ვიწრო აზროვნების გამო და ამტკიცებდა, რომ მათი წარმოჩენა, როგორც ისლამური რეფორმისტები, შეცდომაში შემყვანი იყო. მას სჯეროდა, რომ ეს სექტა ნამდვილად არ წარმოადგენდა ისლამის არსს. თავის ნაშრომში „მექას პოლიტიკა“ მან გამოთქვა შეშფოთება იმის გამო, რომ ვაჰაბისტური მოძრაობა, რომელიც შედგებოდა წარსული ეპოქის რეაქციებისგან, იმუქრებოდა, რომ შეცვლიდა ისლამის უფრო ტოლერანტულ და კომფორტულ ვერსიებს, რომლებიც გვხვდება ისეთ ადგილებში, როგორიცაა მექა და დამასკო.
ამის ნაცვლად, ლოურენსმა გააფრთხილა, რომ ვაჰაბიზმის აღზევებამ შეიძლება გამოიწვიოს ისლამის უფრო ფანატიკური და ექსტრემალური ინტერპრეტაციის გაჩენა, შუა საუკუნეების მოძველებული იდეოლოგიებიდან გამომდინარე. ის ელოდა, რომ თუ ვაჰაბისტური სექტა მოიპოვებდა დომინირებას, ეს გააძლიერებდა ისედაც პრობლემურ მხურვალებას, გარდაქმნის რელიგიურ პეიზაჟს, რომელიც ხასიათდება შეუწყნარებლობით და არა წარსულში გავრცელებული თანაცხოვრებით.
