მეცნიერების მუშაობას არაფერი აქვს საერთო კონსენსუსთან. კონსენსუსი არის პოლიტიკის ბიზნესი. ამის საწინააღმდეგოდ, მეცნიერება მხოლოდ ერთ გამომძიებელს მოითხოვს, რომელიც მართალია, რაც იმას ნიშნავს, რომ მას აქვს შედეგები, რომლებიც დამოწმებულია რეალურ სამყაროში მითითებით. მეცნიერებაში, კონსენსუსი არარელევანტურია. რაც აქტუალურია, არის რეპროდუქციული შედეგები. ისტორიაში
(the work of science has nothing whatever to do with consensus. Consensus is the business of politics. Science, on the contrary, requires only one investigator who happens to be right, which means that he or she has results that are verifiable by reference to the real world. In science, consensus is irrelevant. What is relevant is reproducible results. The greatest scientists in history are great precisely because they broke with the consensus.)
"შიშის მდგომარეობაში", მაიკლ კრიტტონი ხაზს უსვამს, რომ მეცნიერება ფუნდამენტურად განსხვავდება პოლიტიკისგან, კონსენსუსისადმი დამოკიდებულების შესაბამისად. იგი ამტკიცებს, რომ სამეცნიერო ჭეშმარიტება არ არის განსაზღვრული უმრავლესობის მოსაზრებით, არამედ მკაცრი გამოძიების შედეგად მოწოდებული მტკიცებულებებით. მარტოხელა მეცნიერს შეუძლია მნიშვნელოვანი მიღწევა მოახდინოს, თუ მათი აღმოჩენები რეალობაში განმეორებადი და დასაბუთებულია, მიუხედავად იმისა, შეესაბამება თუ არა ისინი თანატოლების გაბატონებულ შეხედულებებს.
კრიკტონი ხაზს უსვამს, რომ მეცნიერებაში ისტორიული წინსვლა ხშირად გამოწვეულია მათგან, ვინც არსებულ რწმენას აყენებს. ყველაზე თვალსაჩინო მეცნიერებმა თავიანთი ნიშანი შექმნეს არა კონსენსუსის შესაბამისად, არამედ დადასტურებული შედეგების წარდგენით, რომლებიც განასხვავებენ მათ მუშაობას. ამრიგად, იგი ამტკიცებს, რომ რეპროდუქციულობა და არა შეთანხმება, არის ჭეშმარიტი სამეცნიერო პროგრესის ქვაკუთხედი.