მან მხოლოდ ერთი შეკითხვა დატოვა და იგი ვიბრაცია მოახდინა მის ხაზებს შორის: თუ პირის ღირებულების უხეში შეცდომები შეიძლება მოხდეს ბეისბოლის მოედანზე, ოცდაათი ათასობით ცოცხალი აუდიტორიის წინაშე და მილიონობით სატელევიზიო აუდიტორიის წინაშე, რას ამბობს ეს სხვა სამუშაოების შესრულების გაზომვის შესახებ? თუ ბეისბოლის პროფესიონალი მოთამაშეები შეიძლება ზედმეტად გაუფასურდნენ,
(There was but one question he left unasked, and it vibrated between his lines: if gross miscalculations of a person's value could occur on a baseball field, before a live audience of thirty thousand, and a television audience of millions more, what did that say about the measurement of performance in other lines of work? If professional baseball players could be over-or undervalued, who couldn't? Bad as they may have been, the statistics used to evaluate baseball players were probably far more accurate than anything used to measure the value of people who didn't play baseball for a living.)
ტექსტი კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს იმ სიზუსტეს, თუ როგორ ფასდება ადამიანები შესრულების მეტრიკის საფუძველზე, პროფესიონალი ბეისბოლის გამოყენებით, როგორც საქმის შესწავლა. იგი გვთავაზობს, რომ თუ მოთამაშეთა შეფასების შეცდომები შეიძლება მოხდეს ასეთ საჯარო და შემოწმებული ასპარეზზე, ეს ეჭვობს სხვა პროფესიებში ინდივიდების შესაფასებლად გამოყენებულ მეთოდებზე. ეს გულისხმობს უფრო ფართო კომენტარს ეკონომიკურ და სოციალურ შეფასებებზე, რაც მიანიშნებს ადამიანის ღირებულების გაზომვის თანდაყოლილ ხარვეზებზე.
უფრო მეტიც, ეს ეწინააღმდეგება ბეისბოლის მოთამაშეების სტატისტიკურ შეფასებას სხვადასხვა სფეროში, მიგვითითებს იმაზე, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ბეისბოლის სტატისტიკას შეიძლება ჰქონდეს მათი ნაკლოვანებები, ისინი, ალბათ, უფრო საიმედოა, ვიდრე სხვა სამუშაოებში გამოყენებული კრიტერიუმები. ეს დაკვირვება იწვევს მკითხველს, აისახოს სირთულეები და პოტენციური უზუსტობები, რომლებიც წარმოდგენილია შესრულების შეფასებებში ყველა ინდუსტრიაში, საბოლოოდ ეჭვქვეშ აყენებს იმ სამართლიანობას, თუ როგორ აფასებს საზოგადოება ინდივიდებს მათი გამომუშავების საფუძველზე.