Ik deel je gevoel dat dergelijk gedrag in zekere zin onverstandig of onjuist is, maar dit betekent niet dat het niet gebeurt, 'schreef Amos aan een Amerikaanse econoom die klaagde over de beschrijving van de menselijke natuur geïmpliceerd door' waardetheorie '. 'Een visietheorie kan niet worden verwoord voor het voorspellen van optische illusies. Evenzo kan een beschrijvende theorie van keuze niet worden afgewezen op grond van het feit dat het 'irrationeel gedrag' voorspelt of het gedrag in kwestie in feite wordt waargenomen.
(I share your feeling that such behavior is, in some sense, unwise or erroneous, but this does not mean that it does not occur,' Amos wrote to an American economist who complained about the description of human nature implied by 'Value Theory.' 'A theory of vision cannot be faulted for predicting optical illusions. Similarly, a descriptive theory of choice cannot be rejected on the grounds that it predicts 'irrational behavior' if the behavior in question is in fact observed.)
In een correspondentie met een Amerikaanse econoom benadrukte Amos de complexiteit van menselijk gedrag in relatie tot 'waardetheorie'. Hij erkende dat bepaalde gedragingen misschien onverstandig of gebrekkig lijken, maar ze manifesteren zich nog steeds in werkelijkheid. Deze reflectie wijst op het belangrijke onderscheid tussen ideale modellen van keuze en de werkelijke besluitvormingspatronen die door mensen worden getoond.
AMOS illustreerde dit concept door het te vergelijken met het gebied van visie, waarbij een theorie die optische illusies verklaart niet onjuist wordt beschouwd, simpelweg door deze anomalieën. Daarom mag een keuze van de keuze niet worden verdisconteerd voor het benadrukken van 'irrationeel gedrag' wanneer dergelijke acties duidelijk zijn in de menselijke natuur, en benadrukt de noodzaak om het waargenomen gedrag te begrijpen in plaats van te beoordelen.