Hvis vi fortsetter å lese vitenskap eller det hellige skriftsted som om de ga oss sannheten direkte og definitivt, blir alle håp og løfter i den støv. En vitenskap, som ikke blir lest som en universell sannhet, degenererer til teknologisk slaveri. Et skriftsted, som ikke blir lest som en universell sannhet, degenerert ... hva? For inkvisisjon, hellig krig, Holocaust - foran den flykter folk for å fortvile. Her blir håpet ødelagt der og fratar oss muligheten for fornyelse.
(If we continue to read science or the Holy Scripture as if they gave us the truth directly and definitely, then all hopes and promises contained in it become dust. A science, which is not read as a universal truth, degenerates into technological slavery. A Scripture, which is not read as a universal truth, degenerated ... What? For Inquisition, Holy War, Holocaust - in front of it, people flee to despair. Here the hope is destroyed there and deprives us of the possibility of renewal.)
Neil Postman, i "The Second Enlightenment: Fra det 18. til det 21. århundre," advarer mot å tolke vitenskap eller Skriften som absolutte sannheter. Han argumenterer for at å se på disse feltene på denne måten reduserer løftene og potensialene sine, og reduserer dem til bare verktøy av undertrykkelse eller fortvilelse. Når vitenskap blir en form for teknologisk slaveri og skrifter fører til konflikt, er håpet knyttet til dem erodert, og etterlater samfunnet i en tilstand av desillusjon.
Dette tapet av håp, ifølge Postman, har vidtrekkende konsekvenser. Historiske grusomheter, som inkvisisjonen og Holocaust, eksemplifiserer hvordan stive tolkninger av sannhet kan føre til ødeleggelse og lidelse. Han understreker at når folk holder seg for tett til definitive sannheter, kan de miste synet på muligheten for fornyelse og en mer håpefull fremtid. Dermed er en mer nyansert forståelse av sannhet i vitenskap og skriftsted avgjørende for å fremme håp og fremgang.