Hva er bruken av en lag av nasjoner hvis det skal domineres av Storbritannia og hennes kolonier? sa Mr. Rasmussen sur. Men tror du ikke noen form for liga er bedre enn ingenting? sa Eveline. Det er ikke navnet du gir ting, det er hvem som får deres under som teller, sa Robbins. Det er en veldig kynisk kommentar, sa kvinnen i California. Dette er ikke noe tid til å være kynisk. Dette er en tid, sa Robbins, da hvis vi ikke var kyniske, ville vi skyte selv.
(What's the use of a lague of nations if it's to be dominated by Great Britain and her colonies? said Mr. Rasmussen sourly. But don't you think any kind of a league's better than nothing? said Eveline. It's not the name you give things, it's who's getting theirs underneath that counts, said Robbins.That's a very cynical remark, said the California woman. This isn't any time to be cynical.This is a time, said Robbins, when if we weren't cynical we'd shoot ourselves.)
MR. Rasmussen uttrykker frustrasjon over Nations League, og stiller spørsmål ved dens formål hvis det først og fremst er under kontroll av Storbritannia og dens kolonier. Eveline teller sin negativitet ved å antyde at enhver form for organisasjon er å foretrekke fremfor å ikke ha noen i det hele tatt. Denne dialogen avslører en spenning mellom idealisme og realisme, og fremhever forskjellige perspektiver på styring og globalt samarbeid.
Robbins injiserer imidlertid...