Når politikere forteller løgner, vet de at pressen vil kalle dem ut. De vet også at det ikke betyr noe. Politikere forstår at grunnen aldri vil ha mye av en rolle i å stemme beslutninger. En løgn som får en velger til å føle seg bra, er mer effektiv enn hundre rasjonelle argumenter. Det er til og med sant når velgeren vet at løgnen er løgn.
(When politicians tell lies, they know the press will call them out. They also know it doesn't matter. Politicians understand that reason will never have much of a role in voting decisions. A lie that makes a voter feel good is more effective than a hundred rational arguments. That's even true when the voter knows the lie is a lie.)
I boka "Hvordan mislykkes på nesten alt og fortsatt vinner stort," fremhever Scott Adams forholdet mellom politikere og media. Han antyder at politikere er klar over at deres falske uttalelser vil bli kritisert av pressen, men de anerkjenner at kritikken har liten innvirkning. Dette er i stor grad fordi velgerne ofte prioriterer emosjonell appell fremfor saklig korrekthet i deres beslutningsprosess.
Adams argumenterer for at selv når velgerne er klar over en politikeres uærlighet, avskrekker det ikke deres støtte, da den emosjonelle tilfredsheten som er avledet fra en løgn, kan oppveie rasjonell diskurs. Denne dynamikken illustrerer et grunnleggende aspekt av politisk atferd, der følelser ofte har forrang over fornuft i utformingen av stemmevalg.
