Den som hadde skrevet det. Å plassere kriminalitetsbildet av Claire Marcourts kropp med de to andre bildene, bemerket han, hva med det lokale politiet, har de noen ledetråder å gå på? Vitner? CCTV -opptak? Ingenting, svarte sikkerhetssjefen. Den som gjorde dette, gikk veldig for å sikre at de ikke la noen bevis. Han fant det vanskelig å tro også. Det var alltid bevis. Det var bare et spørsmål om hvor godt trent du skulle se etter det. Harvath studerte bildene for en
(whoever had written it. Placing the crime scene photo of Claire Marcourt's body with the other two pictures, he remarked, How about the local police, do they have any clues to go on? Witnesses? CCTV footage? Nothing, the security chief replied. Whoever did this went to great lengths to make sure they didn't leave any evidence behind. He found that hard to believe, too. There was always evidence. It was just a matter of how well trained you were to look for it. Harvath studied the photos for a)
I fortellingen undersøker en karakter fotografiene av en kriminalitetsscene som involverer Claire Marcourts kropp, og uttrykker skepsis til det lokale politiets mangel på leder. Sikkerhetssjefen bemerker at det ikke er noen vitner eller CCTV -opptak, noe som antyder at gjerningsmannen var nøye med å dekke sporene deres. Dette reiser tvil om grundigheten av etterforskningen, ettersom hovedpersonen mener at bevis alltid er til stede, avhengig av etterforskningsevne som brukes.
Hovedpersonens insistering på at det eksisterer bevis som antyder en dypere forståelse av etterforskning av kriminalitetsscenen. Hans grundige undersøkelse av bildene antyder hans målbevisste natur og kanskje hans erfaring med å håndtere lignende saker. Den overordnede diskusjonen gjenspeiler kompleksiteten i kriminelle etterforskninger og utfordringene som rettshåndhevelse står overfor når de blir konfrontert med en godt forberedt kriminell.