Czy kraj był wolny od kompetentnego człowieka do rządzenia? = Prawo orzekło, że nominował istniejący, a nie niezadowolony z poszukiwania tego, co jest wymagane
(Did the country be free from a competent man to rule? = The law ruled to nominate the existing, not to be unhappy with the search for what is required)
Tekst odzwierciedla naturę przywództwa i zarządzania w kraju, pytając, czy może naprawdę osiągnąć wolność bez wskazówek zdolnego przywódcy. Sugeruje to, że panujące przepisy prawa mają tendencję do wspierania obecnych władców, a nie zachęcają do poszukiwania idealnych cech w przywództwie. Sentyment podkreśla poleganie na ustalonym autorytecie, a nie dąży do poprawy lub zmiany dynamiki przywództwa.
Praca Naguib Mahfouz „przed tronem: dialog z władcami” ilustruje złożoność władzy politycznej i gotowość obywateli do przyjęcia ich przywódców. Podstawowym przesłaniem jest to, że prawdziwa wolność może pozostać nieuchwytna bez kompetentnych osób na czele, co spowodowało refleksję nad relacjami między autorytetem a zadowoleniem społecznym.