Według AC, poważne zapytanie historyczne niepoprawnie rozważa pytanie * Co jeśli * być murawą Philipa K. Dicka lub tytułów komiksowych, takich jak * Co jeśli niesamowity Hulk miał mózg Bruce'a Bannera? * Chociaż historycy nie zajmowali się przypisaniem prawdopodobieństwa wydarzeń historycznych, opowiedzieli się. „Słuchaj, Chum, kiedyś objaśnił”. To nie jest tak, że w dowolnym momencie nic może się wydarzyć. Musisz rozważyć *warunki możliwości *.
(According to AC, serious historical inquiry incorrectly considers the question *what if* to be the turf of Philip K. Dick or comic book titles like *What if the Incredible Hulk Had the Brain of Bruce Banner?* Although historians were not in the business of assigning probabilities to historical events, AC opined they should. 'Look, chum, he once expounded, 'it's not like anything can happen at any time. You have to consider *conditions of possibility*.)
AC twierdzi, że konwencjonalne śledztwo historyczne odrzuca rozważanie scenariuszy „co jeśli”, sugerując, że takie podejście jest bardziej odpowiednie dla science fiction lub komiksów. Twierdzi, że historycy powinni zaangażować się w te hipotetyczne pytania, zamiast ich unikać. Takie zapytania mogą przynieść cenne wgląd w wydarzenia historyczne i ich prawdopodobieństwa.
podkreśla, że chociaż historycy zazwyczaj powstrzymują się od spekulacji na temat alternatywnych wyników, powinni skupić się na „warunkach możliwości”. Ta perspektywa kwestionuje tradycyjne granice analizy historycznej i opowiada się za bardziej dopracowaną eksploracją narracji historycznych.