-Jeśli pisarz się boi, nie jest prawidłowe twierdzenie, że jest pisarzem. Wróciłem do mowy, więc powiedziałem: - Istnieją granice ... rodzaje wewnętrznego monitorowania. - i męskość? Musi odmówić! Pomyślałem o tym, co należy powiedzieć, ale on mnie poprzedził, mówiąc: - powiesz życie ... żyjąc ... dzieci? Myślę, że to prawdziwe obawy. - Świetnie .. przywitaliśmy się .. Więc nie ma prawa do ataku na licznik taksówki .. i musi nosić sukienkę, zasłonę i wysokie obcasy i powiedzieć, że jestem kiedyś ..!
(-If the writer is afraid, it is not correct to claim that he is a writer. I went back to the speech, so I said: - There are limits ... types of internal monitoring. - And masculinity? He must refuse! I thought about what should be said, but he preceded me, saying: - You will say life ... living ... children ?? I think it is real concerns .. - Great .. We greeted .. So he does not have the right to attack the taxi counter .. and he must wear a dress, a veil and a high heels and say I am once ..!)
Tekst odzwierciedla rozmowę na temat złożoności tożsamości, strachu i ekspresji w kontekście pisania i męskości. Podkreśla ideę, że prawdziwy pisarz musi zmierzyć się z swoimi obawami, sugerując, że unikanie podatności podważa ich autentyczność. Dyskusja przechodzi następnie na normy społeczne dotyczące męskości, co prowadzi do pytań o to, jak mężczyźni wyrażają swoje emocje i obawy, szczególnie w odniesieniu do życia i rodziny.
Wzmianka o przestrzeganiu tradycyjnych ról płciowych, takich jak noszenie sukienki lub zasłony, podkreśla sztywne oczekiwania na ludzi i absurdalność tych norm, gdy jest oglądany przez soczewkę osobistej prawdy. Ta krytyka zachęca czytelników do zbadania, w jaki sposób presja społeczna może stłumić kreatywność i prawdziwą ekspresję, ostatecznie wzywając do ponownej oceny tego, co to znaczy być pisarzem i człowiekiem w dzisiejszym świecie.