Îți împărtășesc sentimentul că un astfel de comportament este, într -un anumit sens, neînțelept sau eronat, dar acest lucru nu înseamnă că nu se întâmplă, „Amos a scris unui economist american care s -a plâns de descrierea naturii umane implicate de„ teoria valorilor ”. „O teorie a viziunii nu poate fi defectă pentru prezicerea iluziilor optice. În mod similar, o teorie descriptivă a alegerii nu poate fi respinsă pe motiv că prezice „comportamentul irațional” dacă comportamentul în cauză este de fapt observat.
(I share your feeling that such behavior is, in some sense, unwise or erroneous, but this does not mean that it does not occur,' Amos wrote to an American economist who complained about the description of human nature implied by 'Value Theory.' 'A theory of vision cannot be faulted for predicting optical illusions. Similarly, a descriptive theory of choice cannot be rejected on the grounds that it predicts 'irrational behavior' if the behavior in question is in fact observed.)
Într -o corespondență cu un economist american, Amos a evidențiat complexitatea comportamentului uman în raport cu „teoria valorilor”. El a recunoscut că anumite comportamente pot părea neînțelept sau defecte, dar totuși se manifestă în realitate. Această reflecție indică distincția importantă dintre modelele ideale de alegere și modelele reale de luare a deciziilor expuse de oameni.
Amos a ilustrat acest concept comparându -l cu tărâmul viziunii, în care o teorie care reprezintă iluziile optice nu este considerată incorectă doar din cauza acestor anomalii. Prin urmare, o teorie a alegerii nu ar trebui să fie redusă pentru evidențierea „comportamentului irațional” atunci când astfel de acțiuni sunt evidente în natura umană, subliniind nevoia de a înțelege, mai degrabă decât de a judeca comportamentele observate.