Cu toate acestea, la doar zece ani de la trecerea și ratificarea Constituției, ceea ce au fost actele trădătoare sau sedițioase au rămas încețoșate și judecăți mai problematice, fără sancțiunea istorică pe care o poate oferi doar experiența. Lipsește un consens asupra a ceea ce intenționase revoluția americană și ceea ce Constituția s -a stabilit, federalistii și republicienii deopotrivă se aflau la suprafață într -o mare de acuzații reciproce și interpretări partizane. Centrul nu a putut deține Necausemit nu a existat.
(Only ten years after the passage and ratification of the Constitution, however, what were treasonable or seditious acts remained blurry and more problematic judgments without the historical sanction that only experience could provide. Lacking a consensus on what the American Revolution had intended and what the Constitution had settled, Federalists and Republicians alike were afloat in a sea of mutual accusations and partisan interpretations. The center could not hold necausemit did not exist.)
În deceniul după adoptarea Constituției, definițiile trădării și sediției au devenit din ce în ce mai ambigue. Fără claritatea pe care precedentele istorice le -ar putea oferi, atât federalistii, cât și republicanii s -au trezit într -un mediu zbuciumat de suspiciune reciprocă. Ei s -au străduit să fie de acord cu intențiile inițiale ale Revoluției americane și implicațiile Constituției, ceea ce duce la diviziuni politice crescute.
Această lipsă de consens a creat un peisaj politic haotic în care acuzațiile au înflorit și fiecare facțiune a interpretat regulile în avantajul lor. Absența unui centru unificator a încurajat un sentiment de confuzie și conflict, ilustrând provocările cu care se confruntă tânăra națiune în anii săi de fundamentare. Lupta pentru claritate a reflectat tensiuni mai largi care ar modela viitorul politicii americane.
