Ceea ce era înnebunitor nu a fost anti-americanismul, ceea ce este de înțeles și chiar, în rezistența sa în stil Astérix la dominația americană, admirabilă. Ceea ce este înnebunitor este certitudinea bland, lipsa de curiozitate vigilentă, incapacitatea de auto-reflecție critică, disponibilitatea de a afișa Erreur Distante și de a aștepta ca altcineva să schimbe hârtia.
(What was maddening was not the anti-Americanism, which is understandable and even, in its Astérix-style resistance to American domination, admirable. What is maddening is the bland certainty, the lack of vigilant curiosity, the incapacity for critical self-reflection, the readiness to afficher erreur distante and wait for somebody else to change the paper.)
în „Paris până la lună”, Adam Gopnik reflectă asupra naturii anti-americanismului, privindu-l atât ca de înțeles, cât și, uneori, lăudabil în rezistența sa la dominanța americană percepută. Cu toate acestea, el exprimă frustrare nu cu sentimentul în sine, ci cu certitudinea de neclintit și plângerea care adesea însoțesc astfel de păreri. Această lipsă de gândire critică și conștiință de sine îi iese în evidență.
Gopnik susține că cei care critică America ar putea să nu aibă curiozitatea de a -și examina propriile credințe și presupuneri. El critică tendința de a se dezactiva de la reflecție și de a se baza pe forțele externe pentru a face schimbări prompte, mai degrabă decât a pune la îndoială și evoluția activă a propriilor perspective.