Независимо от того, чтобы говорить об аде? Если бы вы давали друзьям, направляясь к Денверу, и вы знали, что туда вел одна дорога, но вторая дорога закончилась на остром скале вокруг слепого угла, вы бы поговорили только о безопасной дороге? Нет. Вы бы рассказали им об обоих, особенно если бы вы знали, что путь к разрушению была шире и пройденным. На самом деле, было бы ужасно нельзя предупреждать их об этой другой дороге.
(Is It Unloving to Speak of Hell? If you were giving some friends directions to Denver and you knew that one road led there but a second road ended at a sharp cliff around a blind corner, would you talk only about the safe road? No. You would tell them about both, especially if you knew that the road to destruction was wider and more traveled. In fact, it would be terribly unloving not to warn them about that other road.)
В книге Рэнди Алкорна «Небеса» концепция обсуждения ада сформулирована как акт любви и честности. Он сравнивает ситуацию с направлением друзей с Денвером, где один маршрут безопасен, а другой приводит к опасному обрыву. Если кто -то знает, что опасная дорога является более популярной, не упомянув, что она будет считаться недоброй. Смысл заключается в том, что разделение правды об аде служит большей цели в защите других от духовного разрушения, согласуясь за заботу об их благополучии с откровением о неудобных истинах.
Эта аналогия подчеркивает ответственность за информирование других о последствиях их выбора. Выделив оба пути, кто -то демонстрирует любовь, предоставляя важную информацию, необходимую для принятия мудрых решений. Следовательно, обсуждение существования ада - это не просто о суждении, а о выражении сострадания и заботы о тех, кто может неосознанно направляться к опасности.