Глядя на VAX, Уэст предположил, что увидел диаграмму корпоративной организации DEC. Он чувствовал, что Вакс был слишком сложным. Ему не понравилось, например, систему, с помощью которой различные части машины общались друг с другом; На его вкус был слишком много протокола. Он решил, что Вакс воплотил недостатки в корпоративной организации DEC. Машина выразила это феноменально успешным осторожным, бюрократическим стилем. Это было правдой? Уэст сказал, что это не имеет значения, это была полезная теория.
(Looking into the VAX, West had imagined he saw a diagram of DEC's corporate organization. He felt that VAX was too complicated. He did not like, for instance, the system by which various parts of the machine communicated with each other; for his taste, there was too much protocol involved. He decided that VAX embodied flaws in DEC's corporate organization. The machine expressed that phenomenally successful company's cautious, bureaucratic style. Was this true? West said it didn't matter, it was a useful theory.)
West рассматривал систему VAX как не только компьютер, но и отражение внутренней организации Digital Equipment Corporation (DEC). Он нашел машину чрезмерно сложной, особенно не любив чрезмерные протоколы, регулирующие связь между ее частями. Эта сложность заставила его поверить, что Вакс отражал осторожную и бюрократическую природу DEC в целом.
Несмотря на его критическую перспективу, Уэст признал, что его теория о связи Вакса с организационными недостатками DEC не обязательно может быть правдой. Он подчеркнул, что это все еще была ценной основой для понимания проектирования и эксплуатации машины, что указывает на то, что иногда изучение системы через более широкую организационную линзу может дать полезную информацию.