Это редактирование, если я могу так сказать. Выбор выстрела. Это говорит нам все. Это говорит нам то, что мы даже не знаем, что это говорит нам. Это не просто говорит нам, что думают эти персонажи, это говорит нам, что мы думаем. Это чертовски манипулятивно, обойти это, но тогда все фильмы манипулятивны. Когда люди жалуются на картину, которая является «манипулятивной», то, что они действительно имеют в виду, так это то, что она не очень хороша в ее манипуляциях, ее манипуляции слишком очевидны.
(That's editing, if I may say so. Choosing the shot. It's telling us everything. It's telling us things we don't even know it's telling us. It's not just telling us what these characters think, it's telling us what we think. It's manipulative as hell, there's no getting around it, but then all movies are manipulative. When people complain about a picture that's 'manipulative,' what they really mean is it's not very good at its manipulations, its manipulation is too obvious.)
В контексте редактирования фильма акт выбора выстрелов играет важную роль в рассказывании историй. Он раскрывает основные эмоции и мысли, предлагая идеи, которые могут быть не сразу очевидны. Этот выбор не только отражает перспективы персонажей, но и влияет на интерпретации аудитории, формируя их чувства и реакцию на повествование. Слои значения, передаваемые с помощью тщательного редактирования, могут работать на подсознательном уровне, направляя зрителей способами, которые они могут не полностью распознать.
Однако природа этого манипуляции может спровоцировать смешанные реакции. В то время как все фильмы используют некоторую степень манипуляции, чтобы привлечь аудиторию, жалобы часто возникают, когда методы чувствуют себя слишком явными или неуклюжими. Такая обратная связь обычно связана с восприятием того, что фильм не может эффективно выполнять его манипулятивные стратегии. Автор, Стив Эриксон, предполагает, что качество манипуляций определяет его прием, подчеркивая сложные редакторы баланса должны поддерживать между тонкостью и воздействием.
