Allt detta skulle snabbt göra militära överväganden i Mellanöstern underordnade politiska, och flytta beslutsprocessen bort från militära officerare på fältet till diplomater och politiker hopkurade i hyttrum. Om det främsta utmärkande kännetecknet för de förra hade varit deras oduglighet, hade åtminstone deras avsikt varit tydlig; med framväxten av statsmän, och med olika maktblock som jockeyade för fördel, var allt på väg att bli höljt i förräderi och bysantinsk manöver.
(All of this would quickly make military considerations in the Middle East subordinate to political ones, and move the decision-making process away from military officers in the field to diplomats and politicians huddled in staterooms. If the chief distinguishing characteristic of the former had been their ineptitude, at least their intent had been clear; with the rise of the statesmen, and with different power blocs jockeying for advantage, all was about to become shrouded in treachery and byzantine maneuver.)
Den militära dynamiken i Mellanöstern ändrade prioriteringar, vilket gjorde politiska överväganden viktigare än militära. Som ett resultat flyttade beslutsfattande makten bort från militära ledare på marken till diplomater och politiker som opererade från sina kontor. Även om militära officerare kan ha setts som odugliga, var deras mål tydliga, till skillnad från de komplexa och ofta bedrägliga strategier som uppstod med de ansvariga politiska ledarna.
Denna förändring ledde till ett landskap där olika maktgrupper sökte vinna fördelar genom invecklade komplotter och politiska manövrer. Tydligheten i militära avsikter gav vika för en grumlig miljö fylld av förräderi, vilket komplicerade den redan turbulenta situationen i regionen. Förvandlingen innebar en kritisk tidpunkt i hur konflikter hanterades och manipulerades, vilket omformade Mellanösterns framtid.
