Catch-22 fanns inte, han var positiv till det, men det gjorde ingen skillnad. Det som spelade någon roll var att alla tyckte att det fanns, och det var mycket värre, för det fanns inget objekt eller text att förlöjliga eller motbevisa, att anklaga, kritisera, attackera, ändra, hatar, avslöja, spotta på, rippa till strimlor, trampa på eller bränna upp.
(Catch-22 did not exist, he was positive of that, but it made no difference. What did matter was that everyone thought it existed, and that was much worse, for there was no object or text to ridicule or refute, to accuse, criticize, attack, amend, hate, revile, spit at, rip to shreds, trample upon or burn up.)
I Joseph Hellers roman "Catch-22" kämpar huvudpersonen med begreppet en paradoxal regel som styr soldaternas liv. Även om huvudpersonen är säker på att denna regel, känd som Catch-22, bara är en illusion, ligger dess makt i den utbredda tron på dess existens. Denna genomgripande acceptans skapar ett formidabelt hinder som inte lätt kan utmanas eller avvisas.
Den verkliga frågan är bristen på ett konkret element att konfrontera eller argumentera mot. Frånvaron av en konkret definition eller ett specifikt mål lämnar individer maktlösa, eftersom de inte kan rikta sina frustrationer eller kritik mot något konkret. Detta återspeglar en djupare kommentar om den godtyckliga karaktären av regler och effekterna av kollektiv tro på individuella handlingar och tankar.