Jag hade tyckt att det var konstigt, efter finanskrisen, där Goldman hade spelat en så viktig roll, att den enda Goldman Sachs -anställd som hade anklagats för någon form av brott var den anställd som hade tagit något från Goldman Sachs. Jag trodde det ännu främling att statliga åklagare hade hävdat att ryssarna inte skulle befrias mot borgen eftersom Goldman Sachs datorkod, i fel händer, kunde användas för att manipulera marknader på orättvisa sätt.
(I'd thought it strange, after the financial crisis, in which Goldman had played such an important role, that the only Goldman Sachs employee who had been charged with any sort of crime was the employee who had taken something from Goldman Sachs. I'd thought it even stranger that government prosecutors had argued that the Russian shouldn't be freed on bail because the Goldman Sachs computer code, in the wrong hands, could be used to manipulate markets in unfair ways.)
Citatet belyser författarens oro över ansvarsskyldigheten för stora finansinstitut som Goldman Sachs efter finanskrisen. Medan företaget var centralt i krisen, stod bara en mindre anställd inför straffrättsliga anklagelser och väckte frågor om rättvisa och ansvarsskyldighet. Det antyder en skillnad i vem som är straffad för missförstånd inom stora organisationer.
Författarens observation pekar också på en oroande aspekt av regleringspraxis, där fokus verkar vara på att skydda egen information om att åtala allvarliga ekonomiska missförstånd. Idén att marknadsmanipulation kan uppstå från en enskild individs handlingar betonar de potentiella farorna som mäktiga enheter utgör inom finanssektorn, vilket väcker oro över rättvisa och etik på finansmarknaderna.