Underprime-lånet var fortfarande en trivial del av de amerikanska kreditmarknaderna, ett få tiotals miljarder i lån varje år-men dess existens var meningsfull, till och med för Steve Eisman. Jag trodde att det delvis var ett svar på växande inkomstjämlikhet, sade han. Inkomstfördelningen i detta land var skev och blev mer sned, och resultatet var att du har fler subprime -kunder.
(Subprime mortgage lending was still a trivial fraction of the U.S. credit markets-a few tens of billions in loans each year-but its existence made sense, even to Steve Eisman. I thought it was partly a response to growing income inequality, he said. The distribution of income in this country was skewed and becoming more skewed, and the result was that you have more subprime customers.)
subprime -hypotekslån, även om en liten del av de amerikanska kreditmarknaderna, drevs av betydande sociala faktorer, enligt Steve Eisman. Han insåg att denna typ av utlåning återspeglade den ökande inkomstskillnaden i landet, vilket blev mer uttalat. Denna skeva inkomstfördelning resulterade i en ökning av subprime -låntagare som behövde lån trots sin högre risk.
Eismans insikter tyder på att förekomsten av subprime -utlåning inte var rent ett ekonomiskt fenomen utan också ett svar på bredare ekonomiska förändringar. När fler människor mötte ekonomiska utmaningar på grund av ojämlikhet anpassade marknaden genom att erbjuda hypoteksprodukter till dem som kanske inte har kvalificerat sig enligt traditionella utlåningskriterier.