وبعد أحداث 11 سبتمبر مباشرة، أغلقت الولايات المتحدة شبكة البركات الخيرية الصومالية بدعوى أنها تمول الإرهاب. وقد تم الترحيب بهذا الإنجاز باعتباره أحد النجاحات العظيمة لـ "الحرب على الإرهاب". وفي المقابل، فإن سحب واشنطن اتهاماتها باعتبارها لا أساس لها بعد مرور عام لم يثر سوى القليل من الاهتمام.
(Immediately after 11 September, the U.S. closed down the Somali charitable network Al-Barakaat on grounds that it was financing terror. This achievement was hailed one of the great successes of the 'war on terror.' In contrast, Washington's withdrawal of its charges as without merit a year later aroused little notice.)
يسلط هذا الاقتباس الضوء على الطبيعة المعقدة والمتناقضة في كثير من الأحيان لجهود مكافحة الإرهاب. ويشير التقرير إلى كيف تم الاحتفاء بإجراءات مثل إغلاق مؤسسة البركات باعتبارها انتصارات، إلا أن التراجع عن التهم أو إسقاط التهم عنها في وقت لاحق لا يحظى إلا بقدر قليل من الاهتمام، مما يكشف عن قضايا محتملة تتعلق بالشفافية والاتساق في السياسة والدعاية. إنه يدعو إلى التفكير في الكيفية التي يمكن بها للروايات السياسية أن تطغى على الواقع الدقيق لإنفاذ القانون والعلاقات الدولية، خاصة في سياق "الحرب على الإرهاب". إن التركيز على الانتصارات الرمزية يؤدي في بعض الأحيان إلى حجب الفعالية والعدالة الحقيقية لمثل هذه التدابير.
