إن الشيء العظيم في ستيفن هو أنه يرى الفيلم كشيء منفصل، على ما أعتقد. إنه يريد أن يجسد جوهر الكتاب، وإذا شعر أن ذلك قد تم، فهو ليس مهتمًا جدًا بالتفاصيل. أعتقد أن هذا هو سبب سعادته.
(The great thing about Stephen is that he sees the movie as a separate thing, I think. He wants it to capture the essence of the book, and if he feels that's been done, then he's not too particular about the details. I think that's why he's happy.)
يسلط هذا الاقتباس الضوء على منظور مهم حول التكيف والتفسير الفني. إنه يعترف بأنه عند ترجمة قصة من وسيلة إلى أخرى - مثل كتاب إلى فيلم - فإن الأمر لا يتعلق بتكرار كل التفاصيل بقدر ما يتعلق بالتقاط الجوهر الأساسي أو الجوهر الموضوعي للنص الأصلي. يقترح نهج ستيفن، كما هو موصوف، عقلية مرنة تقدر الحقيقة العاطفية أو الموضوعية أو السردية على الالتزام الصارم بتفاصيل محددة. ويمكن اعتبار ذلك موقفًا إبداعيًا صحيًا، يشجع على التكيف مع التنسيقات الجديدة والجماهير وتقنيات سرد القصص دون التعثر بسبب الإخلاص للمواد المصدر.
في كثير من الحالات، يمكن للإخلاص الصارم أن يعيق الحرية الفنية اللازمة لإنشاء فيلم مقنع يلقى صدى لدى المشاهدين. في كثير من الأحيان، تتضمن عملية التكيف تغييرات ضرورية في الحبكة أو تطوير الشخصية أو الإعداد ليناسب الوسط البصري والإيقاع. إن رضا ستيفن عن الالتقاط الناجح للجوهر يشير إلى نهج عملي، وفهم أنه يمكن الحفاظ على روح القصة حتى لو تباينت بعض التفاصيل. تعزز هذه الفلسفة الإبداع وتسمح لصانعي الأفلام بالابتكار مع احترام العمل الأصلي.
علاوة على ذلك، يؤكد هذا المنظور على أهمية النية والرسالة الأساسية في رواية القصص. نظرًا لأن التعديلات هي حتماً تجارب مختلفة لجماهير مختلفة، فإن التركيز على قلب القصة يمكن أن يؤدي إلى تفسيرات أكثر تأثيرًا عالميًا. يمكن لمثل هذا الموقف أيضًا أن يقلل من الإحباط الناتج عن الانتقادات حول الانحرافات، مع التركيز بدلاً من ذلك على النجاح الشامل في نقل روح القصة.
في النهاية، يعد هذا الاقتباس بمثابة تذكير بأن الفن يستفيد أحيانًا من درجة معينة من المرونة. عند القيام بذلك بشكل صحيح، قد يكون التقاط الجوهر كافيًا لإرضاء المبدعين والجمهور على حد سواء، مما يفتح المجال لتفسيرات جديدة وتفاعل أعمق مع السرد.
---لورنس كازدان---
