Historie nevyžadovala předčasný zánik Yossariana, spravedlnost by mohla být bez ní uspokojena, pokrok na ni nevzvinil, vítězství na tom nezávislelo. Že muži zemřeli, byla nutností; Který muži by však zemřeli, bylo věcí okolností a Yossarian byl ochoten se stát obětí nic jiného než okolností. Ale to byla válka. Téměř vše, co mohl najít ve své prospěch, bylo to, že to zaplatilo dobře a osvobozené děti od zhoubného vlivu jejich rodičů.
(History did not demand Yossarian's premature demise, justice could be satisfied without it, progress did not hinge upon it, victory did not depend on it. That men would die was a matter of necessity; WHICH men would die, though, was a matter of circumstance, and Yossarian was willing to be the victim of anything but circumstance. But that was war. Just about all he could find in its favor was that it paid well and liberated children from the pernicious influence of their parents.)
V "Catch-22" se postava Yossarian potýká s libovolnou povahou smrti ve válce. Uvědomuje si, že zatímco ztráta na životě je v konfliktu nevyhnutelná, rozhodnutí, kdo zemře, často přichází k náhodné náhodě. Yossarian nevěří, že jeho vlastní smrt bude sloužit jakémukoli zásadním účelu pro spravedlnost nebo pokrok, což by ho přimělo odhodlaného uniknout takovému osudu. Prostřednictvím této čočky přemýšlí o válečných absurditách, což konkrétně odmítá myšlenku být obětí určenou pouze okolností.
Válka, podle perspektivy Yossariana, nabízí své brutalitě jen malé ospravedlnění. Jedinými vnímanými výhodami, které najde, jsou finanční zisk a možnost osvobození dětí z negativních vlivů rodičů. To zdůrazňuje nesmyslnost učiněných obětí a mýtné, které nabývá na zúčastněných jednotlivcích, což vede k hlubšímu výslechu hodnot spojených s takovými oběťmi. Nakonec Yossarianovo boj ilustruje chaos a pošetilost vlastní vojenskému konfliktu a svévolnou povahu rozhodnutí o životě a smrti v něm.