Kritici většinou přehodnocují rozpočty, když jdou na velkorozpočtový film. Chtějí získat velkorozpočtový film. Na druhou stranu, když recenzují snímek, který jako absolventskou práci udělal nějaký student filmu na vysoké škole za 25 000 dolarů, je téměř jisté, že bude obdivován a respektován.
(The critics mostly review the budgets when they go to see a big-budget movie. They are out to get a big-budget movie. On the other hand, if they review a picture that is done as a graduate thesis by some college film student for $25,000, it is almost sure to be admired and respected.)
Tento citát zdůrazňuje často zaujaté vnímání filmových kritiků na základě rozpočtu produkce a vnímané prestiže. Naznačuje, že kritici mají tendenci zkoumat nebo posuzovat velkorozpočtové produkce přísněji, možná kvůli očekávání glamour, spektáklu nebo komerčního úspěchu. Naopak menší, nezávislé nebo studentské filmy, vytvořené s omezenými zdroji, nemusí získat stejnou úroveň kontroly, ale jsou často oceňovány pro svou autenticitu, kreativitu a vášeň. Tento kontrast vyvolává důležité úvahy o očekáváních a předsudcích, které ovlivňují kritiku v umění. Rozdíl podtrhuje názor, že kvalita a umělecká hodnota nejsou určeny pouze finanční investicí, ale také hloubkou vyprávění, inovací a obětavostí. Vybízí nás k zamyšlení nad tím, zda se naše hodnocení skutečně týkají umělecké hodnoty, nebo zda jsou ovlivněna vnějšími faktory, jako je rozpočet a rozsah produkce. Navíc tento citát vybízí k prozíravějšímu a spravedlivějšímu přístupu k hodnocení umění a uznává, že smysluplná a působivá díla mohou pocházet z jakékoli úrovně produkce. Je to připomínka, že kulturní a umělecké ocenění by nemělo být omezeno povrchními ukazateli, jako je financování. Místo toho skutečná podstata umění spočívá v jeho schopnosti pohnout, vyzvat nebo inspirovat publikum bez ohledu na to, kolik bylo vynaloženo na jeho uvedení do existence.
