Was kannst du tun? Fragte sich erneut. Was könnten Sie mit einem Mann tun, der Sie genau in die Augen schaute und sagte, er würde lieber sterben, als im Kampf getötet zu werden, einem Mann, der mindestens so reif und intelligent war wie Sie und wer Sie tun mussten, dass es nicht war? Was könntest du ihm sagen?
(What could you do? Major Major asked himself again. What could you do with a man who looked you squarely in the eye and said he would rather die than be killed in combat, a man who was at least as mature and intelligent as you were and who you had to pretend was not? What could you say to him?)
In Joseph Hellers "Catch-22" greift sich große Hauptgründe mit den komplexen Emotionen und moralischen Dilemmata, die von einem Soldaten aufgestellt wurden, der das Leben so zutiefst schätzt, dass er den Tod wegen Mordes im Kampf wählen würde. Diese Reflexion unterstreicht den Kampf, dem Individuen ausgesetzt sind, wenn sie mit den starken Realitäten des Krieges und den ethischen Auswirkungen ihrer Entscheidungen konfrontiert werden. Die Dichotomie zwischen der Autoritätsposition von Major und der ernsthaften Perspektive des Soldaten schafft eine Spannung, die traditionelle Vorstellungen von Tapferkeit und Pflicht in Frage stellt.
Die Passage wirft wesentliche Fragen zur Authentizität und der Art der Führung unter schlechten Umständen auf. Major erkennt, dass er den unangenehmen Raum der Anerkennung der Reife des Soldaten durchführen muss und gleichzeitig gesellschaftliche Normen einhalten muss, die solche Gefühle abweisen. Dieser interne Konflikt unterstreicht die Absurditäten des Krieges, bei denen die mutigsten Entscheidungen als feigheit angesehen werden könnten, und zwingt den Einzelnen, sich ihren Überzeugungen und den Erwartungen zu stellen.