Un mariage, avait-elle appris, est rarement ce qu'il semble être à la surface; Ce qui semble être le plus équitable, bien établi, pourrait être une masse bouillonnante de mécontentement et de ressentiment en dessous. Et à l'inverse, des relations chaotiques et bruyantes, jonchées de conflit et d'infidélité, pourraient s'avérer les syndicats les plus durables.
(A marriage, she had learned, is seldom what it seems to be on the surface; what appears to be the most equable, well settled of arrangements might be a seething mass of discontent and resentment underneath. And conversely, chaotic and noisy relationships, littered with conflict and infidelity, might prove to be the most durable of unions.)
La citation illustre la complexité du mariage, suggérant que les apparences extérieures peuvent être trompeuses. Une relation apparemment harmonieuse peut masquer des problèmes profonds tels que le mécontentement et le ressentiment, tandis qu'un partenariat tumultueux pourrait en fait être plus fort et plus résilient qu'il n'y paraît. Ce paradoxe met en évidence les nuances des émotions et des relations humaines.
Essentiellement, le message transmet que la stabilité ou l'instabilité d'un mariage ne peut être jugée que sur les interactions de surface. La véritable force et la durabilité peuvent se situer sous le chaos ou dans le calme, ce qui suggère que la compréhension de la dynamique d'une union nécessite un examen plus approfondi au-delà de ce qui est immédiatement visible.