Dans le livre de Michael Crichton "State of Fear", l'auteur discute du concept de consensus dans les débats scientifiques. Il suggère que la dépendance au consensus indique souvent un manque de preuves solides. Lorsque la science n'est pas claire ou contestée, le consensus devient un outil pour obtenir un soutien, plutôt qu'un reflet de vérités indéniables. Cette perspective soulève des questions sur la crédibilité des affirmations qui sont enracinées principalement en accord général plutôt que le soutien scientifique solide. Crichton souligne l'importance d'une enquête scientifique rigoureuse et soutient que les conclusions devraient être tirées de preuves empiriques plutôt que d'une opinion populaire. Son argument sert de mise en garde contre l'acceptation des croyances largement détenues sans examiner leur validité scientifique. En mettant en évidence l'interaction entre consensus et intégrité scientifique, Crichton exhorte les lecteurs à évaluer de manière critique les fondements des affirmations, en particulier dans des domaines litigieux comme le changement climatique et la politique publique.

Dans le livre de Michael Crichton "State of Fear", l'auteur discute du concept de consensus dans les débats scientifiques. Il suggère que la dépendance au consensus indique souvent un manque de preuves solides. Lorsque la science n'est pas claire ou contestée, le consensus devient un outil pour obtenir un soutien, plutôt qu'un reflet de vérités indéniables. Cette perspective soulève des questions sur la crédibilité des affirmations qui sont enracinées principalement en accord général plutôt que le soutien scientifique solide.

Crichton souligne l'importance d'une enquête scientifique rigoureuse et soutient que les conclusions devraient être tirées de preuves empiriques plutôt que d'une opinion populaire. Son argument sert de mise en garde contre l'acceptation des croyances largement détenues sans examiner leur validité scientifique. En mettant en évidence l'interaction entre consensus et intégrité scientifique, Crichton exhorte les lecteurs à évaluer de manière critique les fondements des affirmations, en particulier dans des domaines litigieux comme le changement climatique et la politique publique.