Je soupçonne, par exemple, que le déshonneur qui lance maintenant Richard Nixon ne résulte pas du fait qu'il a menti, mais que à la télévision, il ressemblait à un menteur. Ce qui, s'il est vrai, ne devrait apporter aucun réconfort à personne, pas même les vétérans Nixon-Haters. Car les possibilités alternatives sont que l'on peut ressembler à un menteur mais dire la vérité; Ou pire encore, ressemblez à une division de vérité mais en fait mentir. Comme
(I suspect, for example, that the dishonor that now shrouds Richard Nixon results not from the fact that he lied but that on television he looked like a liar. Which, if true, should bring no comfort to anyone, not even veteran Nixon-haters. For the alternative possibilities are that one may look like a liar but be telling the truth; or even worse, look like a truth-teller but in fact be lying. As)
Neil Postman explore la nature de la perception et de la vérité dans le contexte de l'héritage de Richard Nixon, suggérant que les jugements des gens proviennent souvent de l'apparence plutôt que de l'honnêteté réelle. Il souligne que l'image de Nixon à la télévision a contribué à la perception négative de lui, ce qui implique que la société peut assimiler le comportement physique à la crédibilité. Cette observation soulève des préoccupations concernant la fiabilité de nos évaluations sur la base des visuels plutôt que de la substance.
Les implications de l'argument de Postman s'étendent au-delà de Nixon, mettant en évidence une question plus large dans le discours public: on peut sembler trompeur mais être véridique, tandis qu'un autre peut sembler honnête mais cacher des mensonges. Cette dynamique remet en question notre compréhension de la vérité et suggère que les apparences peuvent être trompeuses, soulignant l'importance de scruter les vérités plus profondes plutôt que de s'appuyer uniquement sur les impressions de surface.
