Il n’y a pas si longtemps, tous les soi-disant scientifiques disaient que les humains étaient intelligents et que les animaux ne l’étaient pas, que les humains étaient les maîtres solitaires et incontestés du globe et probablement de l’univers et que la seule question était de savoir si nous gérions bien notre maîtrise. {Non. Question suivante.}
(It wasn't so long ago when all the so-called scientists said that humans were intelligent and that animals weren't, humans were the solitary unchallenged masters of the globe and probably the universe and the only question was whether we were handling our mastery well. {No. Next question.})
La citation critique la croyance de longue date selon laquelle les humains sont les êtres les plus intelligents sur Terre, suggérant que les animaux manquent d'intelligence et sont inférieurs. Cela implique que ce point de vue a été accepté sans contestation et reflète un sentiment d’arrogance en considérant l’humanité comme le dirigeant ultime de la planète.
Cependant, la réponse acerbe de « Non. Question suivante ». indique un rejet de cette perspective simpliste. Cela suggère que le problème ne concerne pas seulement l’intelligence, mais plutôt la manière dont les humains ont mal géré leur domination, ce qui suggère la nécessité de réévaluer la façon dont nous percevons notre relation avec le règne animal et l’environnement.
