En regardant dans le Vax, West avait imaginé avoir vu un diagramme de l'organisation d'entreprise de DEC. Il sentait que Vax était trop compliqué. Il n'aimait pas, par exemple, le système par lequel diverses parties de la machine communiquaient entre elles; À son goût, il y avait trop de protocole. Il a décidé que Vax incarnait des défauts dans l'organisation d'entreprise de DEC. La machine a exprimé que le style bureaucratique prudent de l'entreprise à succès phénoménale. Était-ce vrai? West a dit que cela n'avait pas d'importance, c'était une théorie utile.
(Looking into the VAX, West had imagined he saw a diagram of DEC's corporate organization. He felt that VAX was too complicated. He did not like, for instance, the system by which various parts of the machine communicated with each other; for his taste, there was too much protocol involved. He decided that VAX embodied flaws in DEC's corporate organization. The machine expressed that phenomenally successful company's cautious, bureaucratic style. Was this true? West said it didn't matter, it was a useful theory.)
West considérait le système Vax non seulement comme un ordinateur, mais aussi un reflet de l'organisation interne de Digital Equipment Corporation (DEC). Il a trouvé la machine trop complexe, n'aimant en particulier pas les protocoles excessifs régissant la communication entre ses parties. Cette complexité l'a amené à croire que Vax reflétait la nature prudente et bureaucratique de Dec dans son ensemble.
Malgré sa perspective critique, West a reconnu que sa théorie sur le lien de Vax avec les défauts organisationnels de Dec n'était pas nécessairement vrai. Il a souligné qu'il s'agissait toujours d'un cadre précieux pour comprendre la conception et le fonctionnement de la machine, indiquant que parfois l'examen d'un système à travers un objectif organisationnel plus large peut donner des informations utiles.