मैं यहां रुकना चाहता हूं और सर्वसम्मति की इस धारणा के बारे में बात करना चाहता हूं, और जिसे सर्वसम्मति विज्ञान कहा जाता है, उसके उदय को। मैं सर्वसम्मति विज्ञान को एक अत्यंत खतरनाक विकास के रूप में मानता हूं जिसे इसके पटरियों में ठंडा होना चाहिए। ऐतिहासिक रूप से, सर्वसम्मति का दावा बदमाशों की पहली शरण रही है; यह दावा करके बहस से बचने का एक तरीका है कि मामला पहले से ही निपट गया है। जब भी
(I want to pause here and talk about this notion of consensus, and the rise of what has been called consensus science. I regard consensus science as an extremely pernicious development that ought to be stopped cold in its tracks. Historically, the claim of consensus has been the first refuge of scoundrels; it is a way to avoid debate by claiming that the matter is already settled. Whenever you hear the consensus of scientists agrees on something or other, reach for your wallet, because you're being had)
विज्ञान में आम सहमति की अवधारणा के आसपास की चर्चा में, माइकल क्रिक्टन को "सर्वसम्मति विज्ञान" कहा जाता है, के प्रति मजबूत संदेह व्यक्त करता है। उनका मानना है कि यह प्रवृत्ति खतरनाक है और इसे तुरंत रोक दिया जाना चाहिए। क्रिचटन ने कहा कि एक वैज्ञानिक सहमति का दावा अक्सर महत्वपूर्ण बहस को दरकिनार करने के लिए एक रणनीति के रूप में कार्य करता है। यह दावा करते हुए कि एक मुद्दा पहले से ही बहुमत की राय के आधार पर हल हो गया है, यह आगे की जांच और पूछताछ को हतोत्साहित करता है।
क्रिचटन ने चेतावनी दी है कि जब लोग वैज्ञानिकों के बीच आम सहमति के विचार का आह्वान करते हैं, तो यह हेरफेर या भ्रामक प्रथाओं का संकेत हो सकता है। उनका तात्पर्य है कि इस तरह के दावों को सावधानी के साथ संपर्क किया जाना चाहिए, क्योंकि वे पूर्ववर्ती उद्देश्यों को मुखौटा कर सकते हैं, विशेष रूप से उन संदर्भों में जहां वित्तीय हित शामिल हैं। उनका परिप्रेक्ष्य अकेले बहुसंख्यक राय के आधार पर निष्कर्ष को स्वीकार करने के बजाय वैज्ञानिक मुद्दों की अधिक खुली और कठोर परीक्षा की वकालत करता है।