Ha tenuto un discorso in cui ha sostenuto che il modo in cui misuravano il rischio era completamente idiota. Hanno misurato il rischio per volatilità: quanto è successo uno stock o un'obbligazione negli ultimi anni. Il rischio reale non era la volatilità; Il rischio reale è stato stupidi decisioni di investimento.
(He gave a talk in which he argued that the way they measured risk was completely idiotic. They measured risk by volatility: how much a stock or bond happened to have jumped around in the past few years. Real risk was not volatility; real risk was stupid investment decisions.)
Il relatore ha criticato il metodo convenzionale per valutare il rischio nei mercati finanziari, che spesso si basa sulla volatilità di azioni o obbligazioni. Ha descritto questo approccio come fondamentalmente imperfetto, etichettandolo "completamente idiota". Concentrandosi esclusivamente sulle fluttuazioni dei prezzi passate, si affaccia sui fattori sottostanti che contribuiscono al rischio autentico.
Ha affermato che il vero rischio deriva da cattive scelte di investimento piuttosto che dalla volatilità del mercato. Questa intuizione suggerisce la necessità di una comprensione più sfumata del rischio che considera processi e comportamenti decisionali piuttosto che solo movimenti di mercato storici.