ここで一時停止して、このコンセンサスの概念と、コンセンサス科学と呼ばれているものの台頭について話したいと思います。私はコンセンサス科学を、そのトラックで冷たく止めるべきである非常に有害な発展と考えています。歴史的に、コンセンサスの主張は、悪党の最初の避難所でした。これは、問題がすでに解決されていると主張することで議論を避ける方法です。科学者のコンセンサスが何かに同意するのを聞くたびに、あなたが持っていたので、あなたの財布に手を伸ばしてください
(I want to pause here and talk about this notion of consensus, and the rise of what has been called consensus science. I regard consensus science as an extremely pernicious development that ought to be stopped cold in its tracks. Historically, the claim of consensus has been the first refuge of scoundrels; it is a way to avoid debate by claiming that the matter is already settled. Whenever you hear the consensus of scientists agrees on something or other, reach for your wallet, because you're being had)
科学におけるコンセンサスの概念をめぐる議論で、マイケル・クリトンは「コンセンサス科学」と呼ばれるものに対する強い懐疑論を表明しています。彼は、この傾向は危険であり、すぐに停止すべきだと考えています。 Crichtonは、科学的コンセンサスの主張がしばしば重要な議論をバイパスするための戦術として機能することを強調しています。大多数の意見に基づいて問題がすでに解決されていると主張することにより、それはさらなる調査と疑問を阻止します。
Crichtonは、人々が科学者の間でコンセンサスのアイデアを呼び起こすと、それは操作的または欺cept的な慣行のシグナルになる可能性があると警告しています。彼は、特に経済的利益が関与している文脈では、そのような主張に慎重にアプローチする必要があることを暗示しています。彼の視点は、多数意見だけに基づいて結論を受け入れるのではなく、科学的問題のよりオープンで厳密な調査を提唱しています。