როცა ვუსმენდი კეისი ენტონის საქმეზე გამოტანილ განაჩენებს, რომლებიც ამართლებდნენ მას მისი პატარა გოგონას მკვლელობაში, განვიხილე ის, რაც მაშინ განვიცადე, როდესაც სასამართლოს კლერკმა დეირდრე რობერტსონმა წაიკითხა განაჩენები სიმპსონის საქმეზე. მაგრამ ეს შემთხვევა სულ სხვაა. განაჩენი ბევრად უფრო შოკისმომგვრელია. რატომ? იმიტომ, რომ კეისი ენტონი არ იყო ცნობილი ადამიანი.
(As I listened to the verdicts in the Casey Anthony case, acquitting her of the homicide of her baby girl, I relived what I felt back when court clerk Deirdre Robertson read the verdicts in the Simpson case. But this case is different. The verdict is far more shocking. Why? Because Casey Anthony was no celebrity.)
ციტატა ხაზს უსვამს იმ მძაფრ ემოციურ და ფსიქოლოგიურ ზემოქმედებას, რომელიც შეიძლება ჰქონდეს სისხლის სამართლის განაჩენებს ჩართულ პირებზე, განსაკუთრებით მათზე იურიდიულ საზოგადოებაში ან მათზე, ვინც ყურადღებით ადევნებს თვალს გახმაურებულ საქმეებს. მომხსენებელი ასახავს მათ პირად გამოცდილებას, როდესაც კითხულობს განაჩენებს ცნობილ საქმეებში, როგორიცაა O.J. სიმპსონი და კეისი ენტონი. მიუხედავად იმისა, რომ ორივე შემთხვევამ მიიპყრო მედიის უზარმაზარი ყურადღება და საზოგადოების ყურადღების მიქცევა, მომხსენებელი ხაზს უსვამს უთანასწორობას საზოგადოების აღქმაში - ერთი მოიცავს სახელგანთქმულ სტატუსს და მეორე არა. ეს კონტრასტი მიუთითებს უფრო ფართო კომენტირებაზე იმის შესახებ, თუ როგორ მოქმედებს დიდება ჩვენს აღქმაზე სამართლიანობისა და სამართლებრივი გადაწყვეტილებების წონაზე საზოგადოების თვალში. ის ვარაუდობს, რომ საქმეები ცნობილ ადამიანებთან დაკავშირებით, როგორც ჩანს, მოწყვეტილია ჩვეულებრივი ადამიანების ცხოვრებისეული რეალობისგან, მიუხედავად იმისა, რომ სიმართლე და სამართლებრივი შედეგი უნდა იყოს მიუკერძოებელი. არაცნობილი ადამიანებისთვის, ასეთი განაჩენები შეიძლება იყოს პიროვნულად შოკისმომგვრელი და უსამართლო, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ემოციური ფსონები მაღალია და საჯარო ნარატივი ძალიან პოლარიზებულია. ციტატა ირიბად მოუწოდებს სამართლიანობის უფრო ემპათიურ გაგებას, შეგვახსენებს, რომ ყოველი განაჩენის მიღმა დგას გავლენა რეალურ ცხოვრებაზე - ცხოვრებაზე, რომელსაც მნიშვნელობა უნდა ჰქონდეს განურჩევლად დიდებისა და სოციალური მდგომარეობისა. ის ასევე იწვევს სოციალურ ღირებულებებზე დაფიქრებას: ჩვენ ვმსჯელობთ მართლმსაჯულების სისტემაზე უფრო მკაცრად თუ მეტი სიმპათიით იმის მიხედვით, თუ რამდენად თვალსაჩინოა ჩართული ადამიანი? ეს დაკვირვება რჩება აქტუალური, რადგან ის ცხადყოფს, თუ როგორ აყალიბებს დიდება ხშირად ჩვენს აღქმას სამართლიანობისა და სიმართლის შესახებ, ზოგჯერ ჩრდილავს იურიდიული მთლიანობის ფუნდამენტურ პრინციპებს.
