ავღანეთისა და ერაყის ომამდე წლების განმავლობაში, თავდაცვაზე ფიქრი განპირობებული იყო იდეებით, რომლებიც წარმატებულ სამხედრო ოპერაციებს განიხილავდნენ როგორც თვით მიზანს და არა მხოლოდ ძალაუფლების ერთ-ერთ ინსტრუმენტს, რომელიც უნდა იყოს კოორდინირებული სხვებთან პოლიტიკური მიზნების მისაღწევად და შესანარჩუნებლად.
(In the years leading up to the wars in Afghanistan and Iraq, thinking about defense was driven by ideas that regarded successful military operations as ends in themselves rather than just one instrument of power that must be coordinated with others to achieve - and sustain - political goals.)
ეს ციტატა ხაზს უსვამს სამხედრო წარმატების განხილვის საშიშროებას, როგორც იზოლირებულ მიზნად და არა როგორც საშუალებას უფრო ფართო პოლიტიკური მიზნის მისაღწევად. იგი ხაზს უსვამს ინტეგრირებული სტრატეგიის მნიშვნელობას, სადაც სამხედრო ქმედებები შეესაბამება დიპლომატიურ, ეკონომიკურ და პოლიტიკურ ძალისხმევას ხანგრძლივი სტაბილურობის მისაღწევად. როდესაც სამხედრო ოპერაციები ტარდება მათი პოლიტიკური კონტექსტისა და მიზნების გათვალისწინების გარეშე, ამან შეიძლება გამოიწვიოს ფრაგმენტული ძალისხმევა და გაუთვალისწინებელი შედეგები. ძალაუფლების სხვადასხვა ინსტრუმენტებს შორის კოორდინაციაზე აქცენტი არსებითია ეფექტური სახელმწიფო მართვისთვის და ხანგრძლივი კონფლიქტების შესარბილებლად. ამაზე ფიქრი, ის შეახსენებს პოლიტიკის შემქმნელებსა და სამხედრო ლიდერებს, რომ საჭიროა პრიორიტეტულად მიენიჭონ ჰოლისტიკური მიდგომები, რომლებიც ემსახურება ერის გრძელვადიან ინტერესებს.
