იგი კამათობდა ფართო ინტერპრეტაციისთვის, რომელიც ვალდებულებას უწოდა კითხვებზე სიმართლეზე პასუხის გაცემა, და არა ფაქტების დამალვა, რამაც შეიძლება სხვა სახის ფერი მისცეს საკითხს, მაგრამ შემდგომში აზრით, მან გადახედო თავის პოზიციას. მიუხედავად იმისა, რომ მას ჯერ კიდევ სჯეროდა, რომ ერთი უნდა იყოს ფრენკი კითხვებზე პასუხებში, ეს მოვალეობა წარმოიშვა მხოლოდ იქ, სადაც იყო
(She had argued for a broad interpretation, which imposed a duty to answer questions truthfully, and not to hide facts which could give a different complexion to a matter, but on subsequent thought she had revised her position.Although she still believed that one should be frank in answers to questions, this duty arose only where there was an obligation, based on a reasonable expectation, to make a full disclosure. There was no duty to reveal everything in response to a casual question by one who had no right to the information.)
პერსონაჟმა "The Sunday Philosophy Club" - ში თავდაპირველად ძლიერი რწმენა მიიღო, რომ პირებმა უნდა უზრუნველყონ ჭეშმარიტი პასუხები და თავიდან აიცილონ ფაქტების დამალვა, რამაც შეიძლება შეცვალოს სიტუაციის ინტერპრეტაციები. იგი მხარს უჭერდა ჭეშმარიტების ყოვლისმომცველ გაგებას, კამათობდა კომუნიკაციებში გამჟღავნების ფართო მოვალეობის შესრულების შესახებ. თუმცა, შემდგომი ასახვის შემდეგ, მისი შეხედულება შეიცვალა.
მიუხედავად იმისა, რომ მან შეინარჩუნა პატიოსნების მნიშვნელობა, მან აღიარა, რომ ინფორმაციის სრულად გამჟღავნების ვალდებულება მოქმედებს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ამგვარი გამჭვირვალობის გონივრული მოლოდინი არსებობს. შემთხვევით გამოძიებებში, სადაც კითხვას არ გააჩნია ინფორმაციის ლეგიტიმური უფლება, გამჟღავნების ვალდებულება შეიძლება არ გამოიყენოს, რაც ნიშნავს ეთიკური კომუნიკაციის ნიუანსირებული გაგებას.