მან არ ისწავლა წაკითხვისგან, რომ მრუშობა კარგი იყო, ან რომ ყველანი უნდა გავხდეთ. ყველანი გაფიცვის შემდეგ წავიდნენ ან დასავლეთით გაემგზავრნენ სტეინბეკის წაკითხვის შემდეგ? ისინი წავიდნენ ვეშაპზე მელვილის წაკითხვის შემდეგ? ხალხი არ არის ცოტა უფრო რთული, ვიდრე ამაზე?
(She had not learned from reading it that adultery was good or that we should all become shysters. Did people all go on strike or head west after reading Steinbeck? Did they go whaling after reading Melville? Are people not a little more complex than that?)
"ლოლიტას თეირანში კითხვა", აზარ ნაფისი იკვლევს ლიტერატურის გავლენას ინდივიდებზე, კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს იმ მარტივ მოსაზრებას, რომ გარკვეული ავტორების წაკითხვა იწვევს ერთგვაროვან ქცევას ან რწმენას. იგი აყენებს მოსაზრებას, რომ სტეინბეკის ან მელვილის მსგავსი ნამუშევრების ზემოქმედება პირდაპირ აიძულებს მკითხველს მკვეთრად შეცვალონ ცხოვრება, მაგალითად გაფიცვის ან თავგადასავლების წამოწევა. ნაფისი ამტკიცებს, რომ ლიტერატურასა და პირად მოქმედებას შორის ურთიერთობა არც ისე მარტივია.
ნაფისი ხაზს უსვამს ადამიანის ბუნების სირთულეს და მიგვითითებს იმაზე, რომ მკითხველები ლიტერატურას უფრო ღრმა დონეზე ეწევიან. იგი თვლის, რომ ადამიანები ინტერპრეტაციას უკეთებენ ტექსტებს მრავალფეროვანი გზით, რაც გავლენას ახდენს მათ უნიკალურ გამოცდილებასა და კულტურულ კონტექსტებზე. ეს ნიუანსირებული პერსპექტივა ხაზს უსვამს ლიტერატურის როლს აზროვნებისა და თვითმყოფადობის ფორმირებაში, ვიდრე მოქმედებების ან მორალური დასკვნების კარნახით.