როდესაც ხელოვნებას დემიენ ჰირსტი და ჯეფ კუნსი განსაზღვრავენ, თქვენ გაქვთ საზოგადოება, რომელიც გაღატაკებულია.
(When art is defined by Damien Hirst and Jeff Koons, you've got a society that's impoverished.)
ეს ციტატა პროვოკაციულად ვარაუდობს, რომ როდესაც ხელოვნების დეფინიცია ხდება დემიენ ჰირსტისა და ჯეფ კუნსის ნამუშევრების გარშემო, საზოგადოება განიცდის კულტურული გაღატაკების ფორმას. ორივე მხატვარი ხშირად ასოცირდება თანამედროვე ხელოვნებასთან, რომელიც უბიძგებს საზღვრებს შოკისმომგვრელი ღირებულების, მასობრივი წარმოების და სპექტაკლის მეშვეობით, ვიდრე ტრადიციული ოსტატობის ან ღრმა კონცეპტუალური სიღრმის გამო. მიუხედავად იმისა, რომ მათი ნამუშევარი უდავოდ იპყრობს მნიშვნელოვან ყურადღებას და კომერციულ წარმატებას, კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ასეთმა ხელოვნებამ შეიძლება უპირატესობა მიანიჭოს ზედაპირულ სიახლეს, ვიდრე აზრობრივ რეფლექსიას. ეს პერსპექტივა უფრო ფართო კულტურულ საზრუნავს მიანიშნებს: ის ხელოვნება, რომელიც იდეალურად უნდა გამოწვევას, შთაგონებას და კრიტიკულ აზროვნებას გამოიწვევდეს, რისკავს გახდეს საქონელი, რომელიც განპირობებულია ბაზრის ტენდენციებით და სახელგანთქმული სტატუსით. თუ საზოგადოება ამაღლებს ხელოვნების მხოლოდ ამ ფორმას, მას შეუძლია თვალი ადევნოს ისტორიაში, კულტურულ მრავალფეროვნებასა და ინტელექტუალურ სიმკაცრეს დაფუძნებულ უფრო მდიდარ, უფრო ნიუანსურ შემოქმედებით გამონათქვამებს. ციტატა მოგვიწოდებს განვიხილოთ უფრო ფართო შედეგები იმისა, თუ რას ვაფასებთ ხელოვნებაში და როგორ ასახავს ეს ღირებულებები საზოგადოების პრიორიტეტებს. ვავითარებთ თუ არა კულტურულ გარემოს, რომელიც ხელს უწყობს ღრმა ჩართულობას და კრიტიკულ დისკურსს, თუ ვწყვეტთ სანახაობასა და კომერციულ მიმზიდველობას, რამაც შეიძლება საბოლოოდ შეამციროს ჩვენი კოლექტიური კულტურული სიმდიდრე? საბოლოო ჯამში, ეს განცხადება ემსახურება როგორც შეხსენებას, რომ გავიხედოთ ზედაპირული გარეგნობის მიღმა და დავსვათ კითხვა, თუ რას წარმოადგენს რეალურად მნიშვნელოვანი ხელოვნება და კულტურული სიცოცხლისუნარიანობა.
