Ze zouden zeker meer druiven hebben geplant, meer wijn hebben geproduceerd en de wijnprijs hebben verlaagd. Ze hadden meer vaten, meer boten en meer kolonisten nodig gehad. Amerika zou vandaag Frankrijk kunnen zijn. De koning moedigde nederzettingen aan om Amerika voor Frankrijk te behouden. Hij zorgde met alle zorg voor de kolonisten. Toch zijn er twee feiten: ze plantten geen druiven meer. De nederzettingen groeiden heel langzaam.
(Certainly they would have planted more grapes, produced more wine, lowered the price of wine. They would have needed more casks, more boats, more settlers. America might be France today. The King was encouraging settlements, to hold America for France. He was taking every care of the settlers. Still, there are two facts: They planted no more grapes. The settlements grew very slowly.)
In de context van de Amerikaanse geschiedenis suggereert de tekst dat als er meer middelen en inspanningen aan de wijnbouw waren besteed, het landschap en de economie aanzienlijk hadden kunnen uiteenlopen. De uitbreiding van de druiventeelt en de wijnproductie had Amerika kunnen transformeren in een natie parallel aan Frankrijk, met een bloeiende wijnindustrie, mogelijk gemaakt door toegenomen nederzettingen en infrastructuur. De Franse koning promootte actief de kolonisatie om de Franse greep op Noord-Amerika te versterken en steun te verlenen aan de kolonisten.
Ondanks deze bedoelingen verliep de vooruitgang traag. Het gebrek aan toegenomen druivenaanplant en het trage tempo van de ontwikkeling van nederzettingen impliceren dat het potentieel voor een bloeiende wijnindustrie niet werd gerealiseerd. Dit vormt een opvallend contrast tussen ambitie en realiteit, en benadrukt hoe zelfs met overheidssteun de gewenste groei en expansie niet zoals verwacht tot stand kwamen. Uiteindelijk bleef de droom van een wijnrijk Amerika precies dat: een onvervulde droom.
