Hij hield een lezing waarin hij betoogde dat de manier waarop ze het risico maten volledig idioot was. Ze gemeten risico op volatiliteit: hoeveel een aandelen of obligatie toevallig de afgelopen jaren was rondgestegen. Echt risico was geen volatiliteit; Echt risico was domme investeringsbeslissingen.
(He gave a talk in which he argued that the way they measured risk was completely idiotic. They measured risk by volatility: how much a stock or bond happened to have jumped around in the past few years. Real risk was not volatility; real risk was stupid investment decisions.)
De spreker bekritiseerde de conventionele methode om het risico te beoordelen op de financiële markten, die vaak afhankelijk is van de volatiliteit van aandelen of obligaties. Hij beschreef deze benadering als fundamenteel gebrekkig en labelde het 'volledig idioot'. Door zich uitsluitend te concentreren op eerdere prijsschommelingen, kijkt het uit over de onderliggende factoren die bijdragen aan echt risico.
Hij stelde dat het echte risico voortkomt uit slechte beleggingskeuzes in plaats van marktvolatiliteit. Dit inzicht suggereert een behoefte aan een meer genuanceerd begrip van het risico dat besluitvormingsprocessen en gedrag in rekening houdt in plaats van alleen historische marktbewegingen.