Hvorfor er vi her? Hva er formålet vårt? Finnes det et liv etter døden? Finnes det en Gud? Handler alt om vitenskap? Det er store spørsmål, og vanligvis er TV litt redd for å gå dit.

Når man leser historie, får man sjelden følelsen av den sanne natur av vitenskapelig utvikling, hvor elementet av farse er like stort som elementet av triumf.

Jeg sier at den søte vitenskapen er å slå og ikke bli truffet.

Skapelsen finner ikke sted nå, så langt det kan observeres. Derfor ble det oppnådd en gang i fortiden, om i det hele tatt, og er derfor utilgjengelig for den vitenskapelige metoden.

Jeg har nettopp lest manusene som kommer til meg, og jeg ser de som jeg virkelig forstår og forbinder meg med, enten det er en science fiction eller en periode. Det spiller ingen rolle så lenge de...

Jeg tror klimafornekternes dager er forbi. Å nekte grunnleggende vitenskap er å risikere tilliten til allmennheten.

Darwin selv var på sin tid ikke i stand til å kjempe seg fri for de teoretiske feilene han gjorde seg skyldig i. Det var marxismens klassikere som avslørte disse feilene og påpekte dem.

Faren min var forsker innen tropisk medisin, så jeg har alltid antatt at jeg også ville bli vitenskapsmann. Jeg følte at medisinen var for vag og unøyaktig, så jeg valgte fysikk.

Når jeg leser om genetikk, ser jeg gjennombrudd hver dag. Og mens jeg prøver å lære mer om atferdsvitenskap, må jeg si at jeg ikke føler at jeg får enorm intellektuell stimulering av det meste...

Faren min har en stor kjærlighet til vitenskap, og han indoktrinerte meg tidlig til det. Jeg tror jeg var 12 eller så da vi designet en månebase.

Jeg har alltid, siden jeg var liten, vært interessert i hvordan ting fungerer.

Jeg tror det er ekte ekspertise i noen bestrebelser, og ikke i andre. Det er åpenbart ikke noe som heter ekspertise på å forutsi resultatene av myntkast, men det finnes ekspertise på å forutsi...

Irak var hjemmet til det abbasidiske kalifatet, en gullalder da den muslimske verden var i forkant av matematikk, vitenskap og medisin.

Vår verden er bygget på biologi, og når vi først begynner å forstå den, blir den en teknologi.

Jeg tror du vet at jeg klassifiserer vitenskap som britisk vitenskap, amerikansk vitenskap og alle andre.

Hvis jeg kunne huske navnene på alle disse partiklene, ville jeg vært botaniker.

Vi lever i en stadig mer teknologisk verden hvor problemstillingene er ganske komplekse og basert på noe komplisert vitenskap.

Vi er forskere; vi er nysgjerrige på hvordan naturen fungerer, men vi er også gode. Det er fantastisk å tenke på at de samme eksperimentene vi ville gjort for å forstå hvordan informasjon kommer...

Før Human Genome Project antok de fleste forskere, basert på våre komplekse hjerner og atferd, at mennesker må ha rundt 100 000 gener; noen estimater gikk så høyt som 150 000.

I det siste har jeg jobbet med å overbevise meg selv om at alt er en beregning.

Min første jobb utenfor skolen var å gjøre grunnleggende forskning ved Johns Hopkins Universitys laboratorie for anvendt fysikk.

Fysiske studier av DNA hadde selvfølgelig pågått i noen år før analyse av viruspartikler startet.

Jeg er veldig klar over moderne landskapsspørsmål, for eksempel rewilding: hvordan, etter hvert som vitenskapen skrider frem, begynner vi å forstå at et sunt økosystem er mangeartet.

Jeg tror grunnen til at folk takler vitenskapen dårligere nå enn for 50 år siden, er at den har blitt så komplisert.

Det har oppstått spørsmål om politiarbeidet av vitenskapen. Hvem har ansvaret for politiarbeidet? Mitt svar er: oss alle.

Det meste av astronomisk arbeid har å gjøre med ting som er veldig, veldig langt unna og som ikke påvirker livene våre særlig mye.

Min interesse for realfag startet med matematikk helt i begynnelsen, og senere med kjemi på tidlig videregående skole og det velkjente hjemmekjemisettet.

Noe ganske mystisk måtte gi opphav til universets opprinnelse.

Hvilke ferdigheter jeg manglet i for eksempel matematikk eller naturfag, liker jeg å tro at jeg tok igjen i min evne til å lese mennesker og situasjoner med stor klarhet. Jeg betraktet meg derfor...

Naturens mønstre gjenspeiler noen ganger to sammenvevde trekk: grunnleggende fysiske lover og miljøpåvirkninger. Det er naturens versjon av natur versus næring.