Pappas død hulet meg ikke ut slik Helen hadde. Tross alt hadde alle antatt at far var en goner tilbake da han ble sparket i hodet som barn. I stedet hadde han jukset døden, og til tross for sin gimp og talehindring, levde et langt liv med å gjøre stort sett det han ville. Han hadde ikke trukket det beste av kort, men han hadde spilt hånden darned godt, så hva var det å sørge over?
(Dad's death didn't hollow me out the way Helen's had. After all, everyone had assumed Dad was a goner back when he got kicked in the head as a child. Instead, he had cheated death and, despite his gimp and speech impediment, lived a long life doing pretty much what he wanted. He hadn't drawn the best of cards, but he'd played his hand darned well, so what was there to grieve over?)
Fortelleren reflekterer over de kontrastfulle virkningene av farens og Helens dødsfall. Mens fars bortgang var forventet, gitt hans barndomsskade som nesten drepte ham, klarte han å trosse oddsen og leve livet på sine egne premisser med spenst. Hans lange liv fylt med personlige valg skapte en følelse av aksept snarere enn tap for fortelleren. De føler at far hadde gjort mest mulig ut av det han hadde, noe som gjorde det vanskelig for dem å føle dyp sorg.
Dette perspektivet understreker fortellerens forståelse av livets uforutsigbarhet og farens triumf over motgang. I stedet for å bli uthulet av sorg, anerkjenner de farens evne til å leve godt til tross for hans verste omstendigheter. Denne aksept gir fortelleren en unik evne til å feire farens liv i stedet for å sørge over hans død, og kontrasterer skarpt med det mer smertefulle tapet som oppleves med Helen.